Эксперт объяснил, что такое опасное вождение и можно ли его оспорить в суде

Российских автовладельцев ждут важные изменения, касающиеся дорожного движения, квалификации правонарушений и возможности их оспорить. Московский комсомолец изучил самые обсуждаемые нововведения, их плюсы и минусы, а также потенциал для принятия. В качестве эксперта выступил Антон Шапарин, вице-президент Национального автомобильного союза.

В чем суть: как бы ни развивалась наша культура вождения (а мы признаем, что она развивалась), на дорогах по-прежнему хватает любителей экстремального вождения. Мы видим их в потоках, иногда буквально сталкиваемся с ними — шашки «фанатов», высокомерные «учителя» или просто агрессивные водители — и ролики в интернете с участием таких персонажей: смотреть — не пересмотреть. Бороться с ними можно только суровыми штрафами. Новый законопроект предлагает наказания от штрафа в 3-5 тысяч рублей до лишения прав на 1-3 месяца.

Подводные камни: автор законопроекта (депутат Госдумы Ярослав Нилов) уже после его одобрения в первом чтении поднял следующий вопрос. Это понятие прописано в правилах дорожного движения с 2016 года. Оно выражается в «перестроении при интенсивном движении, когда все полосы заняты», «несоблюдении безопасной дистанции между транспортными средствами», «необоснованном экстренном торможении», «несоблюдении бокового интервала» и т. д.

Однако четких критериев (какая интенсивность движения считается интенсивной, каким должен быть безопасный боковой интервал, как определить безопасную дистанцию между транспортными средствами) не существует. Это означает, что доказать вину водителя очень сложно. Даже если всем очевидно, что водитель ведет себя агрессивно, суд может не принять это утверждение.

Именно по этой причине до сих пор нет штрафов за опасное вождение.

Мнение эксперта: аналогичный законопроект прошел первое чтение несколько лет назад. И уже во второй раз его отклонили. И тогда, и сейчас никто не знает, как доказать факт «опасного вождения». Водителей могут оштрафовать, но они могут обратиться в суд и выиграть дело в 99% случаев.

Здесь есть два варианта. Расстояние между автомобилями, скорость и количество смен полосы движения на единицу пройденного пути и так далее, или детально оговорить все обстоятельства, при которых водитель может быть признан «опасным водителем». Потребуется огромное количество данных, которые сотрудники дорожной полиции вряд ли смогут рассчитать и записать. Это значит, что определять нарушения можно будет только с помощью камер, которые придется устанавливать на каждом столбе. Разумеется, такая схема непрактична.

В качестве альтернативы можно оставить все на усмотрение инспектора, как в некоторых европейских странах. Если сотрудник ГИБДД решит, что водитель вел себя агрессивно, у него будут все основания для этого. Этот метод работает, но не в нашей стране, как и доверие населения к тому же сотруднику ГИБДД. Выражение «высокая коррупционная составляющая» — еще одна важная причина, по которой подобный законопроект был отклонен в прошлый раз. По моим прогнозам, он будет отклонен и в этот раз.

фото ВОНавто